醬油過期6天，罰款5萬  

上杭縣牛博餐飲有限公司成立于2019年4月。一個月后，公司旗下的餐廳營業(yè)，但很快就出現(xiàn)了問題。

2019年6月19日，上杭縣市場監(jiān)督管理局對牛博公司的餐廳進行了檢查，在其后廚的操作臺和貨架上，發(fā)現(xiàn)了4瓶“超級醬油”，一瓶剩余30毫升，一瓶撕開了塑封還沒使用。另有兩瓶塑封未動。

這四瓶醬油的包裝顯示，生產(chǎn)日期為2017年6月13日，保質(zhì)期為24個月。也就是說，在市場監(jiān)督管理部門檢查時，4瓶醬油超過保質(zhì)期6天！

去年9月9日，上杭縣市場監(jiān)督管理局對牛博餐飲公司作出《行政處罰決定書》，認為牛博餐飲公司的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（三）項的規(guī)定，依據(jù)相關(guān)法律，對牛博餐飲公司作出如下行政處罰：

一、責(zé)令其停止違法行為；二、沒收過期食品調(diào)料4瓶“超級醬油”；三、處以行政罰款人民幣伍萬元整。  

餐廳喊冤：我沒用  

過期6天，罰款5萬，牛博餐飲覺得冤枉。

其提交的《申辯意見書》顯示，2019年6月份并沒有使用過案涉的“超級醬油”，該醬油是試營業(yè)前半個月，總部廚師有使用的，本地廚師與外地廚師做菜方式不一樣，根本沒使用過該“超級醬油”。

而醬油繼續(xù)在后廚出現(xiàn)，是因為管理人員未及時清理，屬一時疏忽；而且未造成不良后果，請求減免罰款。

在《行政處罰決定書》下發(fā)后，牛博餐飲提起了行政訴訟。

依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

一審法院認為，牛博餐飲使用超過保質(zhì)期的“超級醬油”生產(chǎn)食品（菜品）的行為，主要證據(jù)不足，判決撤銷上杭縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定。

終審判決，罰！  

那瓶剩余30毫升的醬油，這家餐廳到底有沒有使用？罰款5萬元是不是冤枉牛博餐飲公司？上杭縣市場監(jiān)督管理局選擇了上訴。

法院審理認為，從“使用超過保質(zhì)期的食品原料生產(chǎn)食品（菜品）”的行為特點來看，這種違法行為往往是瞬間發(fā)生、不留痕跡的，可以是執(zhí)法當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，但更多的是執(zhí)法人員根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場查明的事實及生活、執(zhí)法經(jīng)驗作出推定，對于這種推定一般應(yīng)予確認。

除非被上訴人有確鑿證據(jù)證明執(zhí)法人員有濫用職權(quán)的故意，或有監(jiān)控技術(shù)設(shè)施可以證明執(zhí)法人員所認定的事實不存在而執(zhí)法人員不提供。

法院認為，操作臺上的兩瓶醬油，一瓶剩余約30ml，另一瓶已撕開塑封尚未開瓶，以此推定被牛博餐飲公司“存在使用超過保質(zhì)期的生產(chǎn)食品（菜品）的行為”符合生活經(jīng)驗與職業(yè)經(jīng)驗判斷。

最終，法院判決上杭縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰并無不當(dāng)。