疫情猛于虎,讓一度“武裝到牙齒”的人們,在心有余悸之下又展開了舌尖上的“抗疫”,一場(chǎng)推行公筷公勺的“餐桌革命”正在興起。
集體聚餐、闔家團(tuán)圓時(shí),同餐桌、同碗盤,彼此夾菜盛湯,是表達(dá)親密溫馨的一種傳統(tǒng)方式。只是,合餐時(shí)的筷來箸往,也埋下了交叉污染的風(fēng)險(xiǎn)。
“在疾病面前,不分餐就是裸奔。”上海新冠肺炎醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏,在多個(gè)公開場(chǎng)合呼吁分餐制和公勺公筷。
今年的全國(guó)“兩會(huì)”上,上海代表團(tuán)建議:在全國(guó)推廣“分餐制”和使用公勺公筷。此建議由全國(guó)人大代表、上海市政府秘書長(zhǎng)陳靖提交,共有36位代表聯(lián)名,是代表聯(lián)名“上書”最多的一個(gè)提案。
其實(shí),疫情以來,北京、上海、廣州、濟(jì)南、西安、蘭州等地,已經(jīng)在倡導(dǎo)推行分餐制。中國(guó)飯店協(xié)會(huì)日前也倡議,引導(dǎo)餐飲企業(yè)開展“公筷公勺,雙筷健康”行動(dòng),做健康飲食習(xí)慣的倡行者。
只是,在向中國(guó)傳統(tǒng)用餐習(xí)慣的挑戰(zhàn)下,分餐制該如何更好地推行?又是否會(huì)在疫情稍有緩和后就“無疾而終”?餐飲行業(yè)因分餐流程導(dǎo)致成本上漲后,消費(fèi)者是否買賬?又該如何權(quán)衡?成為了關(guān)注焦點(diǎn)。
疫情第二波,公筷公勺“分餐制”會(huì)興起嗎?
1 分餐制是必然趨勢(shì),但轉(zhuǎn)變觀念需要時(shí)間
實(shí)際上,中國(guó)當(dāng)代的分餐制并非首次提出,1988年上海甲肝流行時(shí),社會(huì)出現(xiàn) “分餐”的呼吁,怎奈疫情之后卻無疾而終;2003年“非典”期間,分餐制一度被餐飲企業(yè)廣泛采用,但同樣未能得到普及。而公筷公勺的使用也并非現(xiàn)在才提出的,只是并沒有引起足夠重視。
其實(shí)不只是用餐方式,我們?cè)诠矆?chǎng)所的諸多方面都存在不良的習(xí)慣。所謂積習(xí)難改。用“分餐”的新風(fēng)徹底代替“合餐”的舊俗,勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的觀念沖突,不過,人們生活習(xí)慣的改變和文明程度的進(jìn)步本來也需要借助外力來推動(dòng)。
西歐國(guó)家就是隨著文藝復(fù)興的深入,而為之前的一些不好的生活習(xí)慣感到羞恥,遂制定出新的規(guī)則和就餐禮儀。日本的用餐方式也是經(jīng)歷了明治維新的現(xiàn)代化進(jìn)程逐漸演變過來的。
同樣,諸如“非典”“新冠”疫情等每一次事件都會(huì)觸動(dòng)人們的內(nèi)心,從而去改變生活習(xí)慣,社會(huì)層次越高引起的反思與改變?cè)缴羁獭?/span>
“可能在標(biāo)志性事件的影響下,一部分人已經(jīng)形成自覺行為并成為潛意識(shí)。但也有一部分人仍然堅(jiān)持以往的生活方式,繼續(xù)合餐混吃。還有一部分人是文明的場(chǎng)合用文明的方式,隨意的場(chǎng)合用隨意的方式,但至少內(nèi)心知道公共空間里的文明是什么。中國(guó)是一個(gè)多元社會(huì),還是要看主流,要看對(duì)生活方式產(chǎn)生引領(lǐng)作用的人。”黃鑒中表示。
在黃鑒中看來,隨著文明程度的提高和文化素養(yǎng)的提升,一些改變不僅不會(huì)被恥笑,而且會(huì)被贊賞,也就是說當(dāng)價(jià)值觀進(jìn)一步發(fā)生變化后,就不會(huì)把粗魯當(dāng)作個(gè)性了。當(dāng)更多的人在價(jià)值取向上認(rèn)同更健康的生活習(xí)慣時(shí),就會(huì)形成很好的趨向。
從認(rèn)知到認(rèn)同到自我改變?cè)俚接绊懰耍?ldquo;剩飯打包”的普及就是一個(gè)典型的例子,從一開始的被嘲笑,到如今的習(xí)以為常,這是個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。只要認(rèn)知的人越來越多,就會(huì)越來越容易改變。另外,當(dāng)人們意識(shí)到改變一種習(xí)慣和生死有關(guān)系的時(shí)候,就肯定會(huì)做出一定的改變。這一次的疫情比幾十年來任何一次事件對(duì)生活習(xí)慣的影響都要深刻,相信人們的文明程度也將會(huì)跨前一大步。
“觀念上的變化需要時(shí)間。”深圳大學(xué)人文學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師王曉華在接受媒體采訪時(shí)也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。同時(shí)他還提道:當(dāng)許多人覺得使用公共餐具影響了親密感時(shí),顯然忽略了個(gè)體之間應(yīng)有的界限。事實(shí)上,推廣公勺公筷的使用可能是我們現(xiàn)在所能做的最好選擇,這種技術(shù)上的選擇既不會(huì)破壞傳統(tǒng)合餐制的親密氛圍,又可以避免相互越界所帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn),這是飲食層面的中道,是兩全其美的行動(dòng)策略。
2 消化分餐成本,需要商家與消費(fèi)者的默契
分餐制的推行,無疑在一定程度上助力了餐飲行業(yè)的“回暖”,同時(shí)也意味著餐飲單位的管理制度必須跟上。從流程構(gòu)建、器具配置、菜品設(shè)計(jì)優(yōu)化、服務(wù)流程重構(gòu)、人員培訓(xùn)學(xué)習(xí)等各個(gè)方面都需要做出調(diào)整與優(yōu)化。藍(lán)海酒店集團(tuán)方面表示:分餐制實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的流程再造。為了便于分餐,餐飲企業(yè)要調(diào)整組織架構(gòu),以前傳菜員歸服務(wù)班管,現(xiàn)在歸廚房管,和廚房搭班備菜,上菜速度不但沒慢,反而效率更高。
還有餐廳管理人員表示,分餐制的實(shí)行,可以讓他們更科學(xué)地推出相應(yīng)菜品和套餐,比如設(shè)計(jì)出2人套餐、4人套餐等,不僅衛(wèi)生而且實(shí)惠,受到了消費(fèi)者歡迎。
當(dāng)然,流程的增加也意味著成本的上漲,那么商家的投入與消費(fèi)者買賬,之間如何權(quán)衡?值得關(guān)注。
黃鑒中分析:從酒店角度,原來的合餐變成分餐,成本肯定會(huì)增加。但是否能獲得市場(chǎng)成功,關(guān)鍵還要看消費(fèi)者的認(rèn)知,愿不愿為分餐帶來的附加值買單。餐飲生產(chǎn)者應(yīng)有合理的成本和合理的利潤(rùn),而消費(fèi)者也應(yīng)理性地為更高品質(zhì)的生活買單,這是生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的默契。作為餐飲行業(yè),既要迎合顧客需求又要引領(lǐng)顧客走向更文明的用餐方式。
3 國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)的分餐制與西方不同
提到分餐,對(duì)于愛熱鬧與喜團(tuán)圓的中國(guó)人來說,似乎是一種“傷風(fēng)敗俗”式的倒行逆施,“一起吃大桌飯”一直以來被視為中國(guó)的傳統(tǒng)。但是,且不說宋朝之前中國(guó)的飲食習(xí)慣就是分餐制,親密會(huì)食的傳統(tǒng)并非我們想象的那么“古老”。實(shí)際上,如今的合餐早已是一種不合時(shí)宜的生活方式,被世界上大部分國(guó)家所放棄。有專家指出,在世界主流餐飲界,分餐早就是通行的慣例。
眾所周知,西方是分餐制社會(huì),他們喜歡像吃自助餐那樣一人一份餐,自己吃自己的,甚至分桌而食。同樣,在日本,人們?cè)谟貌蜁r(shí)也實(shí)行嚴(yán)格的分餐制,分餐習(xí)慣從小就開始培養(yǎng),學(xué)校一律實(shí)行分餐制,公用餐具與個(gè)人餐具分開。
在日本的宴會(huì)上,也是按照每人一份來上菜的,客人點(diǎn)自己喜好的飯菜,自己點(diǎn)的自己吃,從不互相摻和。包括日本的中餐館也大都實(shí)行了日式的用餐服務(wù),一道大菜端上桌子,先讓客人欣賞,然后由服務(wù)員端下去分成小份再供客人食用。
雖然中國(guó)古代有著三千年的分餐制歷史,但我們今天呼吁的分餐制與古代的分餐制有著本質(zhì)的不同,與西方的一人一份的分餐制也不完全一樣。上海市率先發(fā)布的《餐飲服務(wù)單位分餐制管理服務(wù)規(guī)范》中對(duì)于“分餐”的定義是,“服務(wù)人員使用公用餐具分派菜點(diǎn)、就餐者使用公用餐具夾取菜點(diǎn),就餐者使用個(gè)人餐具食用的就餐方式。”也就說,國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)的分餐制,公筷公勺是最主要的實(shí)現(xiàn)途徑。當(dāng)然,如果通過自助餐、一人一份餐等形式實(shí)現(xiàn)“分餐”,同樣也是可以的。
“中國(guó)古代的分餐制是禮制和儀式,現(xiàn)在的分餐制則是禮貌與文明。但無論怎樣,用自己的餐具給別人添菜或者混著吃,都是不禮貌的,這無關(guān)乎什么樣的民族傳統(tǒng)與文化,而關(guān)系到素養(yǎng)與文明,文化可以求異,文明應(yīng)該趨同。”中國(guó)金鑰匙副秘書長(zhǎng)、藍(lán)海集團(tuán)總裁黃鑒中向《中外管理》談道,對(duì)于個(gè)人“習(xí)慣”與“公德”的關(guān)聯(lián)性,有一個(gè)世界通用的界定方法:看你個(gè)人的不良習(xí)慣是否影響到他人并引起反感?